CHISTES DE ECONOMIA

CHISTES DE ECONOMIA

La Economía es el único campo en el que dos personas pueden obtener un Premio Nobel por decir justamente lo contrario.

La Economía es el único campo en el que dos personas (p.ej., Myrdal y Hayek) pueden compartir el mismo Premio Nobel por decir justamente lo contrario.

La Economía consiste en una compleja modelización de lo obvio.

Un economista es alguien que no sabe sobre lo que habla, pero que hace sentir a quienes lo escuchan que es culpa de ellos.

Si preguntas a tres economistas por una misma cuestión, obtendrás cinco respuestas distintas.

¿Por qué Dios creó a los economistas? Para hacer quedar bien a los meteorólogos.

¿Qué hace un economista? Mucho en el corto plazo, pero que no tiene ningún valor en el largo plazo.

Para un economista la vida real es un caso especial.

Un economista es alguien que se hace rico explicando a los demás por qué son pobres.

Un economista es alguien que conoce 100 formas distintas de hacer el amor, pero no conoce a nadie con quien hacerlo.

Un economista es un experto que sabe mañana por qué lo que dijo ayer que iba a suceder hoy no ha sucedido.

Los estudios económicos normalmente sirven para darse cuenta que el mejor momento para haber hecho algo fue el año pasado.

Dos economistas se encuentran en la calle; uno le pregunta al otro: “¿Cómo está tu mujer?”; a lo cual el otro responde: “¿relativo a qué?”

Los economistas lo hacen con modelos.

Los economistas lo hacen con matrices de Slutsky.

Los economistas lo hacen discreta y continuamente.

COMPARACIONES ODIOSAS

Un matemático, un contable y un economista acuden a una entrevista de trabajo. El primero en ser entrevistado es el matemático. El entrevistador le pregunta cuánto suman dos y dos, a lo cual éste responde que cuatro. El entrevistador lo mira fijamente y le pregunta: “¿está usted seguro?” El matemático no lo duda: “seguro”. A continuación pasa el contable, y le preguntan por el resultado de la suma de dos y dos. “En media cuatro”, responde. Por último, pasa el economista al despacho, y el entrevistador le pregunta: “¿cuánto es dos más dos?”. El economista lo mira con rostro serio, se levanta de la silla, se cerciora de que no hay nadie más en la sala, cierra la puerta y las ventanas, baja las cortinas y susurra al oído del entrevistador: “¿cuánto quiere usted que sea?”.

Historia real (la escena es una conferencia de profesores de marketing; el conferenciante invitado para inaugurar la sesión es un prestigioso economista; el presidente lo presenta a la audiencia...): “Es para mí un honor presentarles a mi eminente colega y amigo... Él es economista, una de esas personas que convierten procesos aleatorios en leyes matemáticas...”. El economista responde: “Mi amigo, aquí sentado, es sin embargo especialista en marketing; una de esas personas capaces de hacer justamente lo contrario”.

Explicación formal de por qué los ingenieros nunca serán tan ricos como los economistas: Postulado 1: El conocimiento es poder (power); Postulado 2: el tiempo es dinero. Como todo ingeniero sabe: Trabajo/Tiempo = Power (fuerza). Como el conocimiento hemos dicho que es poder (power), y el tiempo es dinero, se tiene que: Trabajo/Dinero = Conocimiento. Despejando queda que: Trabajo/Conocimiento = Dinero. Por tanto, cuanto más se aproxime el conocimiento a cero, más se acerca el dinero a infinito, independientemente del trabajo realizado. Conclusión: cuanto menos sepas, más dinero harás en la vida.

Un físico, un químico y un economista se encuentran perdidos en una pequeña isla, después de que el barco en el que viajaban naufragase. No hay ningún tipo de recurso en la isla, y lo único con lo que cuentan es con una lata de conservas, que la marea arrastró a la orilla. Los tres están desesperados por acceder al contenido de la lata. Cada uno comienza a proponer ideas para poder abrir la lata. El físico propone: “... teniendo en cuenta la posición del sol y la sombra que proyecta esta palmera podemos concluir que su altura es de xmetros; si accedemos a los más alto de ella y lazamos con una fuerza y la lata contra esta roca, podremos acceder sin problema al contenido...”; el químico dice: “... teniendo en cuenta el índice de salinidad de las aguas de la zona y la proyección de los rayos solares sobre la superficie, si colocamos la lata bajo el agua durante x tiempo, la corrosión debilitará la lata y...”; el economista, tras haber escuchado a sus compañeros de aventura, dice: “... supongamos que tenemos un abrelatas”.

DE BOMBILLAS

¿Cuántos economistas de la Escuela de Chicago hacen falta para cambiar una bombilla? Ninguno; si ésta necesitara ser cambiada las fuerzas del mercado se encargarían de ello.

¿Cuántos economistas keynesianos se requieren para cambiar una bombilla? Todos, pues de esta forma generaríamos empleo, aumentaría el consumo, la demanda agregada se desplazaría a la derecha...

¿Cuántos marxistas hacen falta para cambiar una bombilla? Ninguno, pues toda bombilla contiene la semilla de su propia revolución.

SOBRE PROFESORES DE ECONOMÍA

Un día un hombre entra en la biblioteca principal de la Universidad preguntando por las últimas adquisiciones de libros de Economía. El encargado de la biblioteca le indica donde los puede localizar. Tras varios minutos de consulta, el hombre pregunta al encargado si no cuentan con obras más recientes sobre Economía. “No, esto es lo más reciente que tenemos”, le responde el encargado. El hombre le comenta que le corre mucha prisa acceder a obras más modernas, y le pregunta por otras bibliotecas cercanas. El encargado, sorprendido, le pregunta a qué viene tanta urgencia. El hombre responde: "Es que soy profesor de Economía; he estado enseñando en esta Universidad durante los últimos 10 años; y la próxima semana estoy invitado a un congreso de empresarios, y supongo que durante estos últimos años la economía habrá cambiado...”  

Tras muchos años, un economista visita nuevamente la universidad donde cursó sus estudios. Allí se encuentra con algunos de los que fuesen sus profesores y les pregunta por los exámenes que se están poniendo a los alumnos en la actualidad. Atónito comprueba que siguen siendo los mismos de siempre. Cuando pregunta a sus profesores por ese hecho, estos le responden: “las cuestiones son siempre las mismas; lo que cambian son las respuestas”.

OTROS

An economist is on a flight from New York to London in a four-engined plane. Some way into the flight there is a muffled bang, the plane drops, and the pilot announces that one of the engines has failed. The passengers are not to worry, but their arrival in London will be delayed by half an hour. Some time later the same thing happens again-a second engine has failed. The pilot again reassures the passengers, but warns of a delay now of an hour and a half Later, incredibly, a third engine fails; now the delay will be five hours. The economist turns to the passenger in the next seat: 'At this rate, if the last engine goes, we'll be up here all night.

An economist post was advertised in the appointments section of the paper; the ad specified that applicants should be 'one-handed'. A mystified two-handed economist phoned the company to ask for an explanation and was told: 'We're tired of hiring economists who always answer questions by saying "on the one hand. ..and on the other ...".

Llega un individuo a visitar a uno de sus viejos amigos:
- Ya que te encuentro, quería preguntarte: ¿Sigues siendo Vicepresidente en aquella empresa?- Sí, ¿por qué?
- Nada, mi hijo, que no hay manera de que termine la carrera y yo quería que se fuera curtiendo en la vida y empiece a ganarse un dinerito...
- Te lo enchufo si quieres...
- ¡Claro! Pero algún puesto chiquito, para que empiece y aprenda a valorar el trabajo y el dinero. Bueno..
- Lo puedo hacer entrar como Director. No tiene que saber hacer nada, solo venir cuando yo le diga y decir un par de estupideces. 1.600.000 Ptas. por mes + gastos + Bonos. ¿Está bien?
- Hummmmmmmmm no sé.. Es mucho dinero y un puesto muy alto...
- Algo más simple.. Director de proyectos especiales. Tiene que sacarle faltas a los informes que le pasen y alguna otra bobada. 1.000.000 Ptas. al mes + bonos por bimestre + comidas y viajes.
- ¿Estás loco? Algo más humilde... Ten en cuenta que él acaba de empezar.
- Mmm.. ya sé. Gerente. Un par de ordenes diarias y ponerse a gritar a los empleados. 750.000 al mes + bonos + viajes.
- Mmm.. no sé.. algo más básico.
- Puede ser Project Leader o Jefe de Analistas o de Ejecutivos de cuentas, 600.000 al mes + bonos bimestrales y lo que tiene que hacer es: nada, una que otra llamada por teléfono y conversar con algunos visitantes de vez en cuando.
- No, no, quiero que aprenda a valorar las cosas y el trabajo. Algo más simple aún.
- ¡Ya sé! Te lo nombro subgerente o jefe de oficina, sólo tiene que hacer lo que le pida el gerente, dárselo a los empleados y ponerlos a currar. Le pagaría 400.000 al mes, de 9 a 5 de la tarde. ¿Te parece?
- ¿Y algo más básico aún?
- Lo único que queda es ADMINISTRATIVO, AUXILIAR,...pero ellos tienen que manejar muchas herramientas financieras y de proyectos, pelear con los Jefes, Proyect Leaders, los DBA y los usuarios; quedarse después de hora sin cobrar extras, y trabajar como un burro para que los demás nos llevemos los laureles. El sueldo es de 160.000 al mes, sin extras, y trabajar duro de 8:00 AM. a 21:00 Unas 12 o 13 horas diarias, solo tiene media hora para comer, y se lleva trabajo para casa todos los días.
- Mmmm, Algo así le vendría bien al condenado... para que aprenda a valorar y a esforzarse..
- ¡¡¡¡Imposible!!!! Tiene que ser titulado, hablar inglés y francés fluidamente, tener algún Master, manejar el ordenador y además se necesita mucha experiencia.

Analisis Euro Dolar 2 de noviembre del 2013

Análisis Euro Dolar 2 de noviembre del 2013

No se tocan los tipos y se aplaza la retirada de estímulos monetarios hasta tener más datos que los avalen. Está claro que la papeleta le va a tocar a Yellen y ésta no va a asumir plenas competencias hasta febrero y, teniendo en cuenta que ahí tenemos otra vez la negociación del acuerdo fiscal, no se va a tocar nada casi seguro hasta marzo. 

Esto en principio era lo que podría estar descontando el mercado y, con su confirmación ayer, parecía que se tomaban un respiro. La Fed, sin embargo, no cerró la puerta a que pudiera actuar en diciembre, pero siendo sinceros eso parece muy poco probable. 

Las plazas europeas cerraron antes de conocerse la decisión de la FED y durante la sesión se produjeron reajustes de posiciones que pueden seguir en la sesión de hoy. Nada que por el momento suponga cambios de fondo en las tendencias para las bolsas, por lo que seguimos con la estrategia de fondo de entrar en los recortes a las zonas de soporte. El dólar no reaccionó de forma excesiva con la Fed pero fue a buscar sus niveles de soporte de los 1,3700, que pueden amenazarse hoy.

Las bolsas asiáticas ha cerrado con recortes. Pero las bolsas europeas podrían vivir una sesión de menos a más, que logre invertir el sentido de la pauta de final de mes tras el castigo preliminar de la jornada de ayer.

Ayer, el Ibex 35 frenó los avances en la zona del hueco dejado el pasado 23 de octubre, donde se inició la corrección en una señal de debilidad, al acabar finalmente en negativo, a pesar de que el volumen no fue significativo. Volvió a perder el Ibex la directriz de avances al cierre y veremos si con la pauta de final de mes la perfora o consigue recuperarla de nuevo para atacar los 10.000 puntos de una forma más definitiva. La clave en el más inmediato corto plazo son los mínimos semanales de los 9650-9.600 puntos. Cerró con un retroceso de un 0,86% y acabó en los 9.778,70 puntos, perdiendo otra vez los 9.800 que pierden poder como referencia y pasaran a ser más pivote.

Ajustamos el primer soporte al rango de los 9.650-9.600 puntos, como freno a las correcciones de consolidación a defender antes de atacar la clavicular y que apoyarían más fortaleza para el siguiente impulso si se defiende. La referencia clave para el escenario a largo plazo está en la zona de soporte sobre los 9.500-9.350 puntos, como la línea clavicular del patrón de vuelta mayor a testear, clave para validar el posible "throwback". 

Mantenemos la otra referencia en los 9.000-8.800 puntos, que se mantiene para validar el impulso en caso de retrocesos más significativos que fueran más allá de la pérdida de esta zona clavicular. La siguiente referencia que nos marca la entrada a un escenario lateral la tenemos en los 8.600-8.500 puntos, que se refuerza con al media móvil de 200 sesiones sobre los 8.490 puntos. 

Después, tenemos la zona de los 8.000 puntos que, de perderse son los que se encargarían de anular opciones impulsivas y nos marcaría un posible negativo dentro del mismo. Por debajo, tenemos referencias en los 7.800-7.600 puntos y, después, ya hacia el soporte de los 7.200-7.000 puntos. Nos mantenemos alejados de las opciones de los escenarios correctivos que siguen reduciendo su probabilidad de ocurrencia y, ahora ya corrigiéndose la sobrecompra que se acumulaba, estamos en zonas de lecturas neutrales aunque el sesgo permanezca negativo.

El hueco toma importancia como resistencia en el corto plazo sobre los 9.950-9.970 puntos. Y sigue como primera resistencia importante el nivel los 10.000 puntos, que no ha sido superado de forma consistente, y con su posible extensión hasta el techo del canal actual que se sitúa en torno a los 10.250-10.300 puntos. 

Si se mantienen los soportes claves y se propicia un nuevo rebote, la figura de vuelta mayor quedará confirmada, dejando como objetivo teórico a medio plazo la referencia de los 12.000-12.500 puntos. Tenemos niveles intermedios como siguientes objetivos en las zonas de los 10.500 puntos y, posteriormente, en los 10.800-11.000 puntos como más próximas. Éste es el escenario más positivo, con opciones de completarse si entramos bien en la pauta estacional de final de ejercicio con esta disposición y alertas en que no se produjera un pánico comprador antes el escepticismo que sigue imperando.

Echando la vista al otro lado del Atlántico, el dolar no se debilitaba ayer tras la decisión de la Fed y fue a buscar la zona de los 1,3700 de soporte que, aunque perdía en los mínimos, mantuvo al cierre de la sesión. Hoy puede perder este nivel con el proceso de corrección, para buscar la siguiente zona de soporte en torno a los 1,36501,3600. 

La zona de los 1,3470-1,3450 debería actuar como primer soporte más significativo. 

Después, el siguiente nivel está ya en los 1,3200-1,3100, reforzándolo con la media móvil de 200 sesiones lateral situada sobre los 1,3218. El siguiente nivel de soporte está en los 1,3000 y, si se pierde, tenemos como nivel clave a largo plazo la zona de los 1,2800 que, por ahora, es un escenario que presenta pocas opciones.

El nivel de resistencia sobre el techo del canal se refuerza en tanto que se va corrigiendo ya la sobrecompra. Si logra superar la resistencia en torno a los 1,3830, se activa el siguiente objetivo en la zona de los altos de 2011 sobre los 1,4000-1,4100, lo que aún es posible si volvemos a tener un nuevo impulso.

El SP500 acabó cerrando en negativo tras la FED, pese a haber superado testimonialmente el objetivo de los 1.770 puntos en los máximos de la sesión. No cerró en los mínimos que quedaban de forma clara por debajo de la sesión anterior y, de momento, 

se mantiene por encima de los soportes débiles y puede intentar seguir corrigiendo la sobrecompra que se acumulaba en los osciladores de corto plazo. Cedió un 0,49% para acabar en los 1.763,31 puntos, manteniéndose en la zona de altos y por encima del cierre de hace dos sesiones.

Ha alcanzado el objetivo de los 1.770 puntos, pero no lo ha superado de forma consistente y, por tanto, el techo del canal queda como resistencia. Después de esta referencia, nos quedan los 1.800 puntos. Pero la amenaza de la sobrecompra se hace presente. De momento, se ha logrado mantener la ortodoxia en los avances y, por tanto, que se sigan viendo las correcciones como oportunidades de entrada para los rezagados y se mantenga la proyección alcista tanto en la vertiente de los mínimos cómo de los máximos. Seguimos con el escenario de la tendencia de fondo alcista y no se verá en situación comprometida a medio plazo si no hay ataques a la zona de los 1.600 puntos.

Ajustamos un primer nivel de soporte débil en la zona de los máximos anteriores en los 1.750-1.740 puntos, mientras sigue ganando consistencia la referencia de primer soporte sobre los 1.710-1.700 puntos, que se refuerza con la proyección de la directriz de avance como soporte sobre los 1.695 puntos. El siguiente nivel de soporte está en los 1.680-1.660 puntos, con la extensión del mismo hasta los 1.650 puntos, respetando el ajuste con los últimos mínimos significativos. Después, tenemos la zona de soporte en los 1.620-1.600 puntos, que cuenta con la proyección de la media móvil de 200 sesiones sobre este nivel como apoyo en los 1.6158 puntos. Niveles por debajo volverían activar los escenarios de entrada en posible corrección que aún no son nuestra apuesta pero que significarían ir buscando niveles teóricos primero en la zona de los 1.500 puntos y con posibles proyecciones hasta la zona de los 1.400-1.370 puntos si fuera con mayor intensidad. Por ahora, este escenario sigue contando con bajas probabilidades.